55ec7ad60378471 . https://brunch.co.kr/@@iFFe 2026-04-23T07:13:14Z https://brunch.co.kr/@@iFFe/8 2026-10-01T10:15:29Z 2026-10-01T10:15:29Z

한국에서 정치영화는 <변호인> 이후 하나의 장르로 자리 잡은 것 같다. 정치가 영화의 소재가 되었다는 것은 새삼스러운 일이 아니지만, <변호인>의 극적인 흥행 이후 정치적 사건은 영화가 감당해야 할 무거운 역사에서 할리우드의 장르적 도식 아래  과거의 유령은 현재의 인물로, 억압과 공포가 가득한 시대의 안개는 가장 극적인 방식의 배경으로 치환된다. 정치가

https://brunch.co.kr/@@iFFe/7 2026-09-28T10:15:19Z 2026-09-28T09:27:23Z

니코틴, 알코올, 섹스, 분변 따위의 끈적한 안개가 그득한 이 발칙하고 저질스러운 애니메이션은 얼핏 <백치들>의 번안으로 보인다. 담배를 물고 사는 고양이, 술에 절어 사는 인간들, 가난과 무기력과 자기 방치가 아무렇지도 않게 일상을 구성하고, 온갖 더러운 것들이 웃음의 소재가 된다. <담배 고양이>의 흥미로운 부분은 더러운 것을 웃음으로 만든다는 사실 자

https://brunch.co.kr/@@iFFe/6 2026-09-26T11:45:19Z 2026-09-26T11:07:58Z

"(...) 정말 욕 들을 소리지만 영화가 그렇게 윤리적인 매체는 아닌 것 같다. 그 말이 싫다면 착한 매체는 아닌 것 같다. 그 말도 싫다면 영양가 있는 매체는 아닌 것 같다. 흔히 책은 마음의 양식이라고 하는데 영화도 마음의 양식인가? 아닌 것 같다. 이를테면 폭력을 다루는데, 폭력을 새롭게 다뤘다는 이유만으로 왜 영화 하는 사람끼리는 서로 상찬을 하는

https://brunch.co.kr/@@iFFe/5 2026-08-06T06:32:24Z 2026-08-06T06:25:45Z

이동진 평론가의 <호프>에 대한 평가가 올라온 이후, 이동진 평론가는 자신의 블로그와 유튜브에 <호프>의 평가의 반응에 대답하는 글과 영상을 업로드했다. 평론가로서는 꽤나 이질적으로 느껴지는 이 선택은 이동진 평론가의 `성향`일거라 받아들이려고 노력해보려 해도, 평론가가 자신의 평가를 해명(으로 보이는)한다는 사실은 이동진 평론가의 평가, 혹은 평가 방식을

https://brunch.co.kr/@@iFFe/4 2026-08-09T23:04:36Z 2026-08-06T06:25:35Z

괴수들이 범람하고 있다. 거인들은 가축을 공격하고, 마을을 파괴하며, 급기야는 사람들을 향해 공격하기 시작한다. 이 재앙에서 우리는 어떤 태도를 취할 것인가? <호프>의 사람들은 이상하다. 저항할 수 없는 거대한 재앙이 들이닥쳤고, 판단할 시간조차 주어지지 않은 환경에서 그들은 즉시 저항을 선택한다. 다시 생각해 보면 처음부터 이상하다. 사냥꾼들은 소총