uidan 의단 https://brunch.co.kr/@@eRhT 2022-11-30T04:51:06Z https://brunch.co.kr/@@eRhT/133 2026-05-10T07:40:57Z 2026-05-10T07:40:57Z

우리는 사실과 인간이라는 변수를 결합하여 당위라는 삼각형의 정점을 찍었습니다. 그리고 그 이익이 사회적 필터링을 거쳐 정당성을 얻는 과정까지 살펴보았습니다. 이제 마지막 질문이 남았습니다. 이렇게 만들어진 당위는 다시 우리 눈앞의 현실, 즉 사실과 어떻게 마주하는가 하는 점입니다. 판단의 완성은 머릿속의 논리가 현실의 영토를 실제로 점유할 때 비로소 이루어

https://brunch.co.kr/@@eRhT/132 2026-05-10T07:39:24Z 2026-05-10T07:39:24Z

1부에서 우리는 사실과 인간이라는 두 점이 만나 이익과 당위라는 정점을 찍는 삼각형의 역학을 살펴보았습니다. 이렇게 완성된 삼각형은 주관적인 욕망의 영역을 넘어 사회적 영토로 진출합니다. 이때부터 이 삼각형의 정점은 규범적 이익이라는 이름을 얻게 되며, 타인에게 특정한 행위를 요구하거나 자신의 상태를 존중해달라고 외칠 수 있는 주장 가능성을 획득합니다. 하

https://brunch.co.kr/@@eRhT/131 2026-05-10T07:37:51Z 2026-05-10T07:37:51Z

철학의 역사에는 넘지 못할 거대한 절벽이 하나 서 있습니다. 이른바 흄의 법칙이라 불리는, 사실(Is)에서 당위(Ought)를 도출할 수 없다는 서늘한 이분법입니다. 배가 고프다는 사실이 빵을 훔쳐도 된다는 당위를 보증하지 않는다는 이 논리는 수백 년간 인간의 판단을 파편화해 왔습니다. 하지만 우리가 발을 딛고 서 있는 삶의 현장은 이토록 결벽증적인 분리를

https://brunch.co.kr/@@eRhT/129 2026-04-17T02:00:47Z 2026-04-17T02:00:47Z

법률관계에서 발생하는 충돌을 해결하는 핵심 기준은 각 행위가 가진 '에너지의 체급'이다. 민법상의 여러 조문은 각기 다른 명칭을 사용하지만, 본질적으로는 하위 차원의 에너지가 상위 차원의 실체를 물리칠 수 없다는 위계질서를 공유한다. 이 구조를 명확히 이해하기 위해서는 의사표시의 하자(무효·취소)와 의사의 합치(추인), 그리고 현실화된 권리(제3자의 취득)

https://brunch.co.kr/@@eRhT/128 2026-04-16T14:27:53Z 2026-04-16T14:06:05Z

법의 세계에서 모든 사건은 하나의 목적지를 향해 달리는 기차와 같습니다. 계약이 체결되었다면 이행이라는 종착역을 향해 관성적으로 나아가는 것이 법이 설계한 기본값입니다. 하지만 때때로 이 기차를 멈춰 세우려는 시도가 등장합니다. 무효나 취소라는 강력한 제동 장치를 걸어, 원래의 흐름을 '꺾으려는' 판단들입니다. 이때 입증책임이라는 짐은 명확합니다. 평온하

https://brunch.co.kr/@@eRhT/127 2026-04-16T08:51:26Z 2026-04-16T08:51:26Z

법은 차가운 글자의 나열처럼 보이지만 그 이면을 들여다보면 인간의 내밀한 마음과 권리의 위계에 관한 아주 정교한 철학을 담고 있습니다. 특히 내가 아닌 남, 즉 제3자가 등장하는 순간 법은 우리에게 근본적인 질문을 던집니다. 당신은 그때 무엇을 알고 있었으며, 당신이 쥐고 있는 것은 단순한 믿음입니까 아니면 단단한 권리입니까. 우리는 흔히 선의의 제3자에

https://brunch.co.kr/@@eRhT/126 2026-03-19T01:07:40Z 2026-03-19T01:07:40Z

연애는 감정의 문제처럼 보이지만, 실제로는 반복되는 판단의 구조 위에 놓여 있다. 그리고 그 구조가 흔들릴 때, 우리는 흔히 “마음이 식었다”거나 “힘들다”는 말로 그것을 표현한다. 하지만 조금 더 들여다보면, 이 변화는 막연한 감정의 문제가 아니라 하나의 삼각형이 무너지는 과정처럼 보인다. 나는 이것을 ‘헤어짐의 삼각형’이라고 부르고 싶다. 첫 번째

https://brunch.co.kr/@@eRhT/124 2026-02-27T05:48:28Z 2026-02-27T05:48:28Z

— 조문을 읽는다는 것 법조문에서 “또는”과 “그리고”는 단순한 접속사가 아니다. 이는 충분과 필요를 배열하는 기술이다. “A 또는 B”는 각각이 결과에 도달하기 위한 충분이 될 수 있음을 의미하고, “A 그리고 B”는 둘 모두를 통과해야만 성립하는 필요의 구조를 뜻한다. 접속사는 곧 판단의 설계도다. 그러나 조문을 읽을 때 중요한 것은 단순히 or와

https://brunch.co.kr/@@eRhT/122 2026-02-22T14:40:04Z 2026-02-22T14:40:04Z

우리는 자주 이렇게 말한다. 그냥 했어. 그냥 좋았어. 그냥 싫었어. 그냥 계속하게 되더라. 이 “그냥”은 대개 설명을 포기하는 말처럼 들린다. 이유를 모르겠다는 말, 생각 없이 했다는 말, 혹은 말하기 귀찮다는 말처럼 취급된다. 그런데 가만히 들여다보면, 많은 경우 “그냥”은 생각이 없어서가 아니라 생각이 너무 많이 지나간 뒤에 남은 말이다. 처음에는

https://brunch.co.kr/@@eRhT/121 2026-02-22T01:38:56Z 2026-02-22T01:38:56Z

나는 선과 악을 말할 때, 먼저 논리학의 교과서에서 잠시 물러나고 싶다. 여기서 말하는 충분조건과 필요조건은 형식논리의 정확한 정의를 반복하려는 것이 아니다. 오히려 우리가 사람을 보고 마음을 읽고 어떤 행동을 평가할 때 실제로 어떻게 판단하는가, 그 생활 속의 구조를 붙잡아보려는 시도에 가깝다. 법정의 판결문도 아니고, 종교적 교리도 아니다. 내가 살아오

https://brunch.co.kr/@@eRhT/120 2026-02-18T08:34:48Z 2026-02-18T05:02:10Z

⸻ 부정은 길이 아니라 경고등이다 우리는 논증을 할 때 자주 “만약 ~가 아니었다면”으로 들어간다. 반사실적 조건문이다. 이 문장은 강하다. 한 번에 구조를 드러내는 것 같고, 상대의 주장에 균열을 내는 데도 유용하다. 그런데 이 방식이 글의 중심이 되는 순간, 논증은 이상하게도 멈춘다. 정교해질수록 건조해지고, 정확해질수록 움직임이 사라진다. 반사실

https://brunch.co.kr/@@eRhT/119 2026-02-18T02:50:34Z 2026-02-16T17:00:00Z

흐름이 새로운 곳에 닿는 순간 우리는 자유를 느낀다. 그 순간에는 늘 압박과 불안, 긴장과 두려움이 함께 따라온다. 그런데 익스트림 스포츠를 하는 사람들은 그 감각을 “버텨야 할 비용”으로만 여기지 않는다. 오히려 그 비용을 즐긴다. 자기 세계의 경계를 직접 확장하는 즐거움이 거기에 있기 때문이다. 불안은 “자유의 현기증”이라 불리기도 한다. 절벽 가장자

https://brunch.co.kr/@@eRhT/80 2026-02-16T04:00:03Z 2026-02-16T04:00:03Z

이 책은 자유를 선언적으로 정의하지 않았다. 대신 자유가 어떤 지점에서 발생하고, 어떻게 멈추며, 다시 어떤 방식으로 호출되는지를 집요하게 따라왔을 뿐이다. 자유는 선택의 순간에 갑자기 탄생하는 마법이 아니다. 불일치에서 의식이 깨어나고, 그 의식의 지속 속에서 욕구가 태동하며, 마침내 견고한 구조와 어긋나는 그 틈새에서 자유라는 이름의 흐름은 비로소 감

https://brunch.co.kr/@@eRhT/79 2026-02-16T04:00:03Z 2026-02-16T04:00:03Z

욕망이 오랜 시간 지속되면 그것은 더 이상 선택으로 느껴지지 않는다. 반복된 판단은 익숙함이 되고, 익숙함은 자연스러움으로 옷을 갈아입는다. 이때 판단은 더 이상 특별한 사건이 아니라 삶의 배경이 된다. 우리는 여전히 주체적으로 선택하고 있다고 믿지만, 실제로는 이미 견고하게 굳어진 방향 위에서만 움직이기 시작한다. 이 상태를 경직이라 부를 수 있다.

https://brunch.co.kr/@@eRhT/117 2026-02-15T23:00:24Z 2026-02-15T23:00:24Z

결론은 기준이, 과정은 판단이 내린다 우리는 종종 “결정은 내가 했다”고 말한다. 그런데 조금만 더 가까이 들여다보면, 그 ‘내가’는 두 겹으로 나뉜다. 하나는 결론을 먼저 알고 있는 나, 다른 하나는 그 결론에 도달하기까지의 경로를 설계하는 나다. 전자가 기준이고, 후자가 판단이다. 내가 무엇을 옳다고 느끼는지, 무엇을 끝내 포기하지 못하는지, 무엇이

https://brunch.co.kr/@@eRhT/107 2026-02-15T05:00:03Z 2026-02-15T05:00:03Z

공부에서 충분(充分)은 ‘대충’이 아니라 ‘원석(原石)’이다. 원석이라는 말에는 중요한 함의가 하나 있다. 대략의 정답이 이미 들어 있다는 것. 우리는 문제를 풀기 전에, 혹은 지문을 읽기 전에, 종종 “과정은 모르겠는데 결론은 이쪽일 것 같다”는 감각을 먼저 얻는다. 이것은 찍기가 아니라 충분의 형성이다. 충분은 방법의 지식이 아니라 도착점의 지식에 가깝

https://brunch.co.kr/@@eRhT/78 2026-02-15T04:00:02Z 2026-02-15T04:00:02Z

판단이 반복되면 그 방향은 점점 단단하게 굳어진다. 처음에는 우연한 하나의 선택이었을 뿐이지만, 시간이 흐르며 그것은 나의 성향이 되고 나의 기준이 되며 마침내 나 자신을 설명하는 언어가 된다. 이때 비로소 자유는 이름을 획득한다. 우리는 그것을 욕망이라 부른다. 욕망은 욕구와 엄밀히 다르다. 욕구가 아직 언어로 번역되지 않은 날것의 기울기였다면, 욕망은

https://brunch.co.kr/@@eRhT/118 2026-02-14T21:00:09Z 2026-02-14T21:00:09Z

아끼는 행위가 도박처럼 느껴질 때가 있다. 변수를 줄이고, 한 변수에 의존하고, 비용을 깎아 이익을 최대화하려는 태도. “나는 흔들리지 않는다”는 감각이 생기고, 그 감각은 이상하게도 도전할 때의 쾌감과 닮아 있다. 둘 다 결국 불확실한 세계를 한 줄로 단순화하려는 시도이기 때문이다. 도전은 “이 한 줄만 잡으면 뚫린다”는 쾌감이고, 절약은 “이 한 줄만

https://brunch.co.kr/@@eRhT/77 2026-02-14T04:00:02Z 2026-02-14T04:00:02Z

자유는 흐른다. 그러나 이 흐름은 언젠가 멈춘다. 틈에서 새어 나온 자유는 결코 오래 머물지 않는다. 우리는 그 무한한 가능성을 방치하기보다는 어느 한쪽으로 정리하려 한다. 이때 발생하는 사건이 바로 판단이다. 판단은 자유를 새롭게 만들어내는 창조가 아니다. 그것은 이미 흐르고 있던 자유를 단 하나의 방향으로 고정하는 행위다. 가능성으로 존재하던 여러 갈래

https://brunch.co.kr/@@eRhT/1 2026-02-13T04:50:02Z 2026-02-13T04:50:02Z

밸런스게임은 가치의 우열을 가리는 게임이다. 우리가 사용할 도구는 최대와 최소이다. (1) 최소를 따져봄으로써 필수적인 가치를 알 수 있다. (2) 최대를 따져봄으로써 충분한 형태를 가늠해볼 수 있다. (3) 최소를 따져봄으로써 출발점을 알 수 있으며 (4) 최대를 따져봄으로써 도착지를 알 수 있다. 중간은 현실이다. (1) 행복한 결혼을 하기