[멤버쉽 칼럼] 당신의 분노는 정의가 아닐 수 있다

혐오는 경제적이며 끝 없이 순환합니다

어떤 사건이 발생하면 공론장은 곧바로 분노의 형식을 갖춥니다. 아직 사실관계가 충분히 정리되지 않았고, 바카라임의 범위도 확인되지 않았지만, 여론은 빠르게 묻습니다. 누가 잘못했는가. 누가 사과했는가.

누가 침묵했는가. 누가 충분히 분노하지 않았는가. 사건은 조사되기 전에 이미 정서적으로 배치되고,

사람들은 판단하기 전에 먼저 증명을 요구받습니다.

그러나 분노 자체가 문제인 것은 아닙니다. 부정의 앞에서 분노하지 않는 태도는 성숙이 아니라 감각의 마비일 수 있습니다.

아미아 스리니바산은 「The Aptness of Anger」에서 이렇게 묻습니다.

“Even if anger is counterproductive we can still ask: is it the fitting response to the way the world is? Is it, in other words, apt?”

곧 “분노가 역효과를 낳는다 하더라도, 우리는 여전히 물을 수 있습니다. 그것이 세계의 상태에 대한 적합한 반응인가? 다시 말해, 그것은 적절한가?”라는 뜻입니다.

이 문장은 분노를 유용성의 기준으로만 평가해서는 안 된다는 점을 보여줍니다. 어떤 분노는 아무것도 해결하지 못하더라도, 세계가 잘못되었다는 사실만큼은 정확히 증언합니다.

문제는 분노가 공론장 안으로 들어온 뒤의 일입니다. 초연결 슬롯에서 분노는 한 사람의 내면에서만 안전하게 머물지 않기 때문입니다. 우리의 부정적인 감정은 파도를 일으킵니다. 게시물, 기사 제목, 짧은 영상, 캡처 이미지, 댓글, 커뮤니티, 알고리즘을 따라 끊임 없이 이동합니다.

사라 아메드는 「Affective Economies」에서 “Hate is economic; it circulates…”라고 말합니다. “혐오는 경제적입니다. 그것은 순환합니다…”라는 뜻입니다.

이어 아메드는 “In such affective economies, emotions do things”라고 말합니다. “그러한 감정의 경제 안에서 감정은 무엇인가를 합니다”라는 뜻입니다.

감정은 마음과 마음, 사람과 사람, 집단과 집단, 대상과 이미지를 배열하고 결속시키는 힘으로 작동합니다.

이 관점에서 보면 오늘날 온라인 커뮤니티에서 만발하는 분노는 감정 표현이라고 단순화할 수 없다는 사실을 알 수 있습니다. 분노는 사건에 붙고, 이름에 붙고, 얼굴에 붙고, 과거 기록에 붙습니다. 한 번 붙은 분노는 쉽게 떨어지지 않습니다. 사건의 맥락은 줄어들어 보이지 않게 됩니다. 그리고 사람만이 부각됩니다.

행위에 대한 비판은 어느 순간 존재 전체를 부정할 것이나 논하는 판결로 변합니다. “그는 그런 일을 했다”는 말이 “그는 그런 사람이다”로 바뀌는 순간, 공론장은 바카라임을 묻는 장소에서 정체성을 판결하는 장소로 변질됩니다. 끔찍한 마녀사냥과 인민재판의 장이 만들어지는 겁니다.